ein zweiter (neben der umwegproduktion weg zur besseren kombination der produktionsfaktoren.

im unterschied zur umwegproduktion erhöht die arbeitsteilung nicht meinen Kapitallstock (also den verfügbaren faktor kapital), sondern ermöglicht direkt eine bessere (ökonomischere, effizientere) ausnutzung gegebener produktionsfaktoren.

vorteile der arbeitsteilung:
- arbeitstempo: eine person, die ein und die gleiche tätigkeit immer wieder ausführt, bekommt übung, geschick, routine - und damit dann auch irgendwann mehr geschwindigkeit und / oder qualität als eine ungeübte person, ohne die anstrengung erhöhen zu müssen.
- kurze lernzeit: wenn nur ein kleiner, dafür wiederkehrender teil einer produktion ausgeführt wird, muss weniger erlernt werden, bevor produktiv gearbeitet werden kann als wenn die gesamte produktion mit allen arbeeitsschritten übernommen wird.
- motivation: spezialisierung ermöglicht es, personen ihrer eignung und neigung entsprechend einzusetzen, was diesen bessere leistungen und erfolgreicheres arbeiten ermöglicht udn damit mehr zufriedenheit.

vermutlich gab es bereits in den allerfrühesten hauswirtschaften arbeitsteilung, je nach neigung und eignung also eine verteilung der anfallenden arbeiten auf die mitglieder der hausgemeinschaft. vermutlich waren aber hausgemeinschaften / familien / clans solange auf autarkie ausgerichtet, wie die einheiten klein waren. vermutlich sorgte das leben in nachbarschaftlichen gemeinschaften (und damit die vergleichsmöglichkeit) dafür, dass sich besondere begabungen bei verschiedenen einzelgemeinschaften zeigten. so begann vermutlich die spezialisierung einzelner glieder einer gemeinschaft auf solche tätigkeiten, für die sie bessere produktionsfaktoren hatten als andere im dorf / clan / stamm.in der arbeitsteiligen produktion verbraucht der produzent einen teil der von ihm produzierten güter immer noch selbst, den rest lagert und tauscht er ein.

nun mag es den einwand geben, dass ein mensch bei allen anfallenden arbeiten besser beegabt als der zweite ist und daher einen nachteil aus einer arbeitsteilung hätte. das muss nicht sein, wenn die arbeit sinnvoll verteilt wird. beispiel:

müller und meier benötigen jeweils 20 fische und 20 kilo brot im monat. müller braucht 3 stunden für einen fisch und 2 für ein kilo brot, meier nur 1 stunde pro fisch und 1,5 stunden pro kilo brot. macht in der summe 20 stunden fisch und 30 stunden brot für meier oder 50 stunden arbeit im monat. müller benötigt hingegen das doppelte, 100 stunden (60 für fisch, 40 für wein).

jeder der beiden kann sich nun entweder auf fisch oder brot spezialisieren. wenn meier fisch fängt und müller brot bäckt, braucht meier 40 stunden für beider monatsration und müller 80 stunden, d.h meier spart 10 und müller 20 stunden gegenüber der autarken produktion. d.h. beide haben mehr frei zum fauleenzen oder um zusätzliche dinge zu produzieren, die von beiden gebildete volkswirtschaft gewinnt praktisch 30 stunden, in denen zusätzlich produziert werden kann.

umgekehrt, d.h. meier bäckt und müller fischt, sieht die sache schlechter aus: meier braucht 60 stunden für den wein (zwar immer noch weniger als müller, aber mehr als er vorher für wein und fisch brauchte). ebenso müller, der 120 stunden für 40 fische benötigt und damit 20 stunden mehr arbeiten würde als wenn er autark wirtschaften würde. die volkswirtschaft meiermüller muss 30 stunden zusätzlich aufwenden, um beider bedürfnisse zu befriedigen.

der grund: meier ist bei beiden einzeldisziplinen fürsich schneller, aber in unterschiedlichem verhältnis. beim brotbacken beträgt dieses aber nur 3:4, beim fischfang hingegen 1:3. wenn müller sich auf diee produktion des gutes erlegt, bei dem seine unterlegenheit geringer ist (d.h. brotbacken), können beide profitieren.